Nie złamała zakazu handlu

Sąd Okręgowy w Olsztynie uniewinnił przedsiębiorczynię z Mazur od popełnienia dwóch wykroczeń polegających na złamaniu zakazu handlu w niedzielę. Z wnioskiem o ukaranie kobiety wystąpił ełcki oddział Inspektoratu Pracy.

Przypomnijmy.
Katarzyna M. została obwiniona o popełnienie dwóch wykroczeń polegających na tym, że będąc osobą reprezentującą lokalną spółkę, wbrew zakazowi handlu w niedzielę, 11 i 18 marca 2018 r. powierzyła w tych dniach wykonywanie pracy w handlu 15 osobom zatrudnionym na umowę zlecenie w sklepach w Węgorzewie, Prostkach, Gołdapi, Białej Piskiej, Olecku, Grajewie, Szczuczynie i Augustowie.

Obwiniona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów wyjaśniając, iż zgodnie z ustawą o zakazie handlu w niedzielę – art. 6 – stanowi wyjątek, który dopuszcza możliwość handlu w sytuacji, gdy przeważającą działalnością placówki jest handel wyrobami tytoniowymi. Obwiniona wskazywała, iż taka działalność widnieje we wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego jako przeważająca w jej firmie, a stosowny wniosek został złożony 6 marca 2018 r. Obwiniona przekonywała, że zakaz handlu w niedzielę nie dotyczy sklepów, które należą do reprezentowanej przez nią spółki, ponieważ od początku przeważającą działalnością była tam sprzedaż papierosów – podaje Olgierd Dąbrowski - Żegalski, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Sąd Rejonowy w Giżycku z siedzibą w Węgorzewie w dniu 10 lipca 2018 r. uznał obwinioną Katarzynę M. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to skazał ją na karę grzywny w wysokości 3 tys. zł.  Sąd Rejonowy ocenił wyjaśnienia obwinionej jako tylko jej linię obrony, niezgodną z obowiązującymi przepisami. Zdaniem Sądu zapisy ustawy o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni z dnia 10 stycznia 2018r.  nie pozwalały na interpretację prezentowaną przez obwinioną. W pisemnym uzasadnieniu wyroku wskazano, że gdyby każdy przedsiębiorca interpretował zapisy ustawy w ten sposób, to wszystkie sklepy spożywcze, w których jest nawet niewielka sprzedaż wyrobów tytoniowych, byłyby otwarte w dni objęte zakazem handlu – dodaje Sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Kobieta wniosła apelację od wyroku.
Rozpoznający apelację Sąd Okręgowy w Olsztynie mając wątpliwość, czym jest zapisane w ustawie pojęcie „przeważająca działalność” wystąpił do Sądu Najwyższego z zapytaniem prawnym.

Zdaniem Sądu Najwyższego  „Przeważająca działalność” to działalność dotycząca handlu łącznie prasą, biletami komunikacji miejskiej, wyrobami tytoniowymi, kuponami gier losowych i zakładów wzajemnych, jak i taka działalność, która za swój przedmiot ma tylko jeden ze wskazanych w tym przepisie asortymentów.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 22 stycznia 2019 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu I instancji i uniewinnił Katarzynę M. od popełnienia zarzucanych jej wykroczeń.

Wyrok jest prawomocny.